Aktenzeichen 2 B 86/16, 2 B 86/16 (2 C 12/17)
Datum:
23.3.2017
Rechtsgebiet:
Gerichtsart:
Dokumenttyp:
Beschluss
ECLI:
ECLI:DE:BVerwG:2017:230317B2B86.16.0
Normen:
§ 20 Abs 1 S 3 DG NW 2004
§ 20 Abs 3 DG NW 2004
§ 67 S 1 DG NW 2004
§ 132 Abs 2 Nr 1 VwGO
§ 20 Abs 3 DG NW 2004
§ 67 S 1 DG NW 2004
§ 132 Abs 2 Nr 1 VwGO
Spruchkörper:
2. Senat
Verfahrensgang
vorgehend Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, 5. Oktober 2016, Az: 3d A 87/14.O, Urteilvorgehend VG Münster, 12. Dezember 2013, Az: 13 K 2231/13.O, Urteilnachgehend Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, 27. Februar 2019, Az: 3d A 87/14.O, Urteil
Gründe
1
Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelassen (§ 67 Satz 1 LDG NRW i.V.m. § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren erscheint geeignet zur Klärung beizutragen, welchen Anforderungen eine Belehrung eines Beamten i.S.v. § 20 Abs. 1 Satz 3 LDG NRW genügen muss, um nicht als unrichtig i.S.v. § 20 Abs. 3 LDG NRW mit der Folge bewertet zu werden, dass die Aussage des Beamten nicht zu seinem Nachteil verwertet werden darf.
